MK,MK体育,MK体育官网,MK体育app,MK体育网页版,MK电竞,MK棋牌,MK百家乐,MK真人,MK百家乐,MK体育注册,MK平台注册,MK中国,MK体育中国,MK体育网页版,MK体育官方网站,mk官方网站,mk sports,mk体育平台app

　　本案争议焦点在于被告因刘某发生交通事故时存在醉酒情形而作出的不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒或者吸毒情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条“醉酒或者吸毒”情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，根据苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见及虎丘交警大队所作事故认定，均证明刘永某在发生交通事故时存在醉酒情形；而原告并无相反证据予以推翻，故被告据此认定刘某的死亡不属于工伤，并无不当。关于原告在诉讼中提出的刘某实际未达醉酒程度，其醉酒行为与交通事故的发生不具因果关系，应当认定为工伤的观点，因无事实及法律依据，本院不予采纳。